İki komşu birlik oldu, bankayı icrayla dize getirdi

Çektikleri konut kredisi sebebiyle bankanın 1000’er TL ‘dosya masrafı’ kestiği iki komşu, önce hakem heyetinden karar çıkarttı.

Manşet 06.03.2014, 11:13 06.03.2014, 11:25 Emre
İki komşu birlik oldu, bankayı icrayla dize getirdi

 Karara rağmen banka ödemeye yanaşmayınca Konya’nın Akşehir ilçesinde oturan iki komşu, Ankara’daki avukatları aracılığıyla icra yoluyla bankadan paralarını tahsil etti.

Konya’nın Akşehir ilçesinde öğretmenlik yapan 2 çocuk babası Mehmet Ali Çaldağ ile bir kamu kurumunda memur olan Pembe Evran, Mart 2011’de aynı binadan ev almak için özel bir bankanın şubesinden kredi çekti. Banka, 90 bin TL konut kredisi çeken Çaldağ’dan 1000 TL, 50 bin TL kredi çeken Pembe Evran’dan da çektiği 50 bin liralık konut kredisi sebebiyle 1000 TL dosya masrafı çekti. Basın yayın organlarında çıkan haberler üzerine iki komşu, Akşehir Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’na müracaat ederek, bankanın haksız olarak tahsil ettiği 1000’er liranın kendilerine iade edilmesini istedi. Hakem heyeti, iki komşuyu haklı bularak, dosya masrafının iadesi yönünde karar verdi. Hakem heyeti kararına rağmen banka şubesi ödemeye yanaşmayınca bu kez iki komşu, durumu Ankara’daki Avukat Yunus Emre Yavuz’a bildirdi. Avukat Yavuz, Ankara 3. İcra Müdürlüğü’ne müracaat ederek iki komşunun parasını icra yoluyla tahsil etti. 
 
HAKEM HEYETİ KARARI TÜRKİYE’NİN HER YERİNDEN İCRA YOLUYLA ALINABİLİR
 
Dosya masrafını üç yıl aradan sonra tahsil eden Mehmet Ali Çaldağ, 2013 yılında yaptığı yeniden yapılandırma işleminden dolayı bankanın kendisinden tahsil ettiği 1250 TL’yi de iade almak için Avukat Yavuz aracılığıyla dava açtı. Akşehir 1. Asliye

Hukuk Mahkemesi’nde(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) açılan davada savunma yapan Avukat Yavuz, şunları kaydetti:

"Yapılandırmanın bankanın inisiyatifinde olduğu, borç yapılandırmasını kabul eden bankanın yapılandırma ücreti adı altında masraf isteyemeyeceği, uyarlamaya bankanın zorlanamayacağı açık olduğundan bankanın kendi rızası ile yapılandırma talebini kabul etmesi karşısında yeniden ücret talep edemeyeceği gözetilerek; tüketici müvekkilden yapılandırdığı kredi sırasında haksız olarak alınan yeniden yapılandırma masraflarının rızaen iade edilmemesi karşısında müvekkilden haksız yere alınan toplam 1250 TL masraf kalemlerinin; davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine, iş bu bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi talebimizin sunulmasıdır. Müvekkilden alınan prefinansman (yeniden yapılandırma) masrafı tamamen haksız ve usulsüzdür."
 
Banka yetkililerinin katılmadığı duruşmada mahkeme Çaldağ’ı haklı bularak paranın iadesi yönünde karar verdi. Avukat Yunus Emre Yavuz, "İki komşu, hakem heyetine müracaat etmiş. Heyet kararına rağmen banka ödemeye yaklaşmayınca hakem heyeti kararlarının ilam niteliğinde olması ve ilama bağlı alacakların Türkiye'nin her yerinden icraya konulmasının serbest olması şeklindeki yasal düzenleme gereği Ankara'dan icra yaptık.Tahsil edip müvekkillere ödedik." dedi. 
 
Kararı değerlendiren öğretmen Mehmet Ali Çaldağ ise "Vatandaşlarımız hakkını aramalı. Banka, zaten verdiği para karşılığında yasal faizini alıyor. Bu yetmiyormuş gibi bizden masraf kesintisi yapıyor. Biz de komşumuzla birlikte hakkımızı almanın mutluluğunu yaşıyoruz." diye konuştu.

#kredi #banka #ankara #Haberler #konut #memur #konya #dosya masrafı
Yorumlar (0)
15
açık
Günün Anketi Tümü
En Çok Sevdiğiniz Renk Hangisi?
Namaz Vakti 21 Kasım 2024
İmsak 06:22
Güneş 07:52
Öğle 12:55
İkindi 15:25
Akşam 17:48
Yatsı 19:12
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 11 31
2. Fenerbahçe 11 26
3. Samsunspor 12 25
4. Eyüpspor 12 22
5. Beşiktaş 11 21
6. Göztepe 11 18
7. Sivasspor 12 17
8. Başakşehir 11 16
9. Kasımpasa 12 14
10. Konyaspor 12 14
11. Antalyaspor 12 14
12. Rizespor 11 13
13. Trabzonspor 11 12
14. Gaziantep FK 11 12
15. Kayserispor 11 12
16. Bodrumspor 12 11
17. Alanyaspor 11 10
18. Hatayspor 11 6
19. A.Demirspor 11 2
Takımlar O P
1. Kocaelispor 12 25
2. Bandırmaspor 12 24
3. Erzurumspor 12 22
4. Karagümrük 12 21
5. Igdir FK 12 21
6. Ankaragücü 12 19
7. Ahlatçı Çorum FK 12 19
8. Boluspor 12 18
9. Şanlıurfaspor 12 18
10. Manisa FK 12 17
11. Esenler Erokspor 12 17
12. Ümraniye 12 17
13. Pendikspor 12 17
14. Keçiörengücü 12 15
15. Gençlerbirliği 12 15
16. İstanbulspor 12 14
17. Amed Sportif 12 14
18. Sakaryaspor 12 13
19. Adanaspor 12 7
20. Yeni Malatyaspor 12 -3
Takımlar O P
1. Liverpool 11 28
2. M.City 11 23
3. Chelsea 11 19
4. Arsenal 11 19
5. Nottingham Forest 11 19
6. Brighton 11 19
7. Fulham 11 18
8. Newcastle 11 18
9. Aston Villa 11 18
10. Tottenham 11 16
11. Brentford 11 16
12. Bournemouth 11 15
13. M. United 11 15
14. West Ham United 11 12
15. Leicester City 11 10
16. Everton 11 10
17. Ipswich Town 11 8
18. Crystal Palace 11 7
19. Wolves 11 6
20. Southampton 11 4
Takımlar O P
1. Barcelona 13 33
2. Real Madrid 12 27
3. Atletico Madrid 13 26
4. Villarreal 12 24
5. Osasuna 13 21
6. Athletic Bilbao 13 20
7. Real Betis 13 20
8. Real Sociedad 13 18
9. Mallorca 13 18
10. Girona 13 18
11. Celta Vigo 13 17
12. Rayo Vallecano 12 16
13. Sevilla 13 15
14. Leganes 13 14
15. Deportivo Alaves 13 13
16. Las Palmas 13 12
17. Getafe 13 10
18. Espanyol 12 10
19. Real Valladolid 13 9
20. Valencia 11 7